近日，北京市高級人民法院審結了一件關于“SEPHORA”商標申請駁回復審行政糾紛案，東莞絲麗雅電子科技有限公司（下稱“絲麗雅公司”）的“SEPHORA”商標申請，最終被駁回了。

2018年1月11日，商標評審委員會以與6個引證商標相同或者近似為由，作出關于15614888A號“SEPHORA”商標（下稱“訴爭商標”）不予注冊復審決定。

訴爭商標：15614888A號“SEPHORA”商標于2014年10月31日注冊申請，指定使用在第35類市場營銷；替他人推銷等服務上，申請人為絲麗雅公司。

6枚引證商標包括第G749589號“SEPHORA”商標、第15541864號“SEPHORA”等商標，均為注冊在35類的商標，申請人均為絲芙蘭。

絲麗雅公司并不服該裁定，繼而向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。絲麗雅公司對訴爭商標與6枚引證商標相同或近似的認定無異議，其異議在于其擁有已經(jīng)核準注冊的在先商標。

而絲芙蘭作為第三人，則提交了（2016）京73行初710號行政判決作為依據(jù)。法院經(jīng)審理，認為：即使原告擁有在先注冊商標，在進行新的商標注冊時，也不得違反商標法第三十條和第三十一條的規(guī)定，據(jù)此駁回絲麗雅的訴訟請求。

絲麗雅不服判決，又向北京市高級人民法院提起上訴。絲麗雅表示：訴爭商標是基于其已注冊的第1487316號“SEPHORA”商標的延續(xù)注冊，上述引證商標的申請日期均晚于絲麗雅公司的在先商標。

針對此，絲芙蘭補充提交了（2019）京行終486號行政判決，該判決顯示第1487316號“SEPHORA”商標被宣告無效。

綜上，法院認為絲麗雅公司的上訴理由缺乏事實和法律依據(jù)，駁回上訴，維持原判。絲麗雅公司第15614888A號“SEPHORA”商標的注冊之路，最終止步于此。

對上述案件進行復盤，絲麗雅公司再三強調的“在先商標權”以及絲芙蘭提交的兩份判決書，成為了這次案例的關鍵。

而事件的開始，還要追溯到19年前。2000年12月，國內第一枚“SEPHORA”商標注冊在沈陽美媚女士用品有限公司莎芬娜化妝品商行名下，專用權期限為2010年12月7日——2020年12月6日，后經(jīng)核準于2014年7月13日轉讓至絲麗雅公司名下。這枚商標，正是此前被絲芙蘭無效的第1487316號“SEPHORA”商標，即絲麗雅公司口中的“在先商標”。

絲芙蘭于2009年開始在中國注冊“SEPHORA”系列商標。而面對絲麗雅公司所持有的第1487316號“SEPHORA”商標，絲芙蘭于2013年12月20日，以注冊商標連續(xù)三年不使用為由，向商標局提出撤銷/無效宣告申請。絲麗雅公司不服，先后向北京知識產(chǎn)權法院、北京市高級人民法院提起行政訴訟。2019年8月27日，北京市高級人民法院審理后認為，駁回其上訴。

也就是說，在多年前的撤銷事件中，絲麗雅公司并沒有能夠拿出證據(jù)來證明自己在過去三年間有在使用該商標。

當撤銷成為事實，這一枚在先商標也就失去了“在先注冊”的意義。

所以，一旦商標被核準注冊之后，一定要保留足夠的憑證，來證明商標有在使用。就像我們之前討論過的“無印良品”，作為商標持有的一方，在有充分證據(jù)證明自己有在使用這個品牌的前提下，會給正版品牌的維權帶去極大的麻煩。

當然，我們是堅決反對任何的企業(yè)去做惡意搶注的事，只是我們作為企業(yè)的經(jīng)營者，要明白一個品牌對于企業(yè)的重要性，要通過這些案例了解到商標布局對于企業(yè)的影響，并且學會經(jīng)營自己的企業(yè)與品牌。并不是每一家企業(yè)都像絲芙蘭一樣能夠維權的如此順利。

在先商標被撤，絲麗雅公司在前述案件中所主張的“訴爭商標基于延續(xù)在先商標商譽而獲得可注冊性”自然而然的缺乏事實基礎。于是絲芙蘭連下兩城，在這次維權中大獲全勝。