精品人妻无码区二区三区,亚洲爆乳少妇无码激情,国模无码一区二区三区不卡

第13896770號“維柴親人”商標異議申請案

作者：千慧

發布時間：2019-08-23

文章來源：千慧知識產權

商標圖樣：

申請號：13896770

商標類別：07

商品/服務項目：空氣濾清器（引擎部件）；機油濾清器（引擎部件）；柴油濾清器（引擎部件）；汽車發動機冷卻用水箱；馬達和引擎用傳動帶；增壓機；汽車水泵；空氣壓縮泵；氣泵(車庫設備)；汽車發動機用機油泵

被異議人（商標申請人）：楊梅紅

異議人：濰柴動力股份有限公司

異議人的理由和依據：

被異議人于2014年1月13日申請了第13896770號“”商標（簡稱“被異議商標”），2015年1月20日經商標局初步審定并刊登在1440期《商標公告》上。2015年4月18日，濰柴動力股份有限公司對被異議商標提出異議申請。理由如下：

1.異議人作為國內綜合實力最強的汽車及裝備制造集團之一，在汽車動力裝置及相關產品上具有極高知名度。“濰柴”商標系異議人獨創，經過60多年的使用宣傳，已在消費者中享有極高的知名度和美譽度，并與異議人形成了唯一產源聯系。

2.被異議商標與異議人在先注冊在第7類“車輛馬達、引擎及其零部件，泵，閥和各類氣動元件”商品上的第3175016號“濰柴”商標、第3763034號“濰柴動力WEICHAI POWER及圖”商標、第9324221號“濰柴動力WEICHAI POWER及圖”、第9364908號“濰柴動力WEICHAI POWER及圖”系列商標構成使用在相同和類似商品上的近似商標，極易造成消費者的混淆和誤認，違反了《商標法》第三十條之規定，應依法予以駁回。

3.“濰柴”系異議人長期使用的知名企業商號，與“濰柴”外形近似的被異議商標的注冊侵犯了異議人在先商號權，違反了《商標法》第三十二條之規定，應依法予以駁回。

4.被異議商標由“維柴”和“親人”兩部分組成，其中“維柴”系對異議人之“濰柴”商號兼商標的抄襲模仿，“親人”系對國內重型汽車龍頭企業中國重型汽車集團有限公司（簡稱“中國重汽”）之“親人服務”知名商標的復制摹仿。眾所周知，濰柴動力與中國重汽之間有著悠久的歷史淵源，做為自然人的被異議人將二家企業核心商標組合注冊為被異議商標絕非巧合，具有明顯的攀附他人知名商標商譽的主觀惡意，有違誠實信用原則，應依法予以制止。

異議人的主要證據：

1.中國內燃機工業協會出具的證明被異議人在行業內的排名、影響力的證明；

2.異議人的商品銷售、出口證據；

3.異議人駐外辦事處及特約維修站目錄復印件；

4.異議人商標的實際使用圖片；

5.異議人各種媒體廣告及宣傳資料，廣告投放量證明；

6.各級領導前往視察異議人的照片和報道；

7.異議人引證商標注冊清單以及異議人在其他類別注冊“濰柴”商標的清單；

8.關于異議人與中國重型汽車集團有限公司之關系報道和法律文書；

9.異議人從網絡上查詢到哈爾濱的維柴親人服務配件經營店相關信息。

被異議人答辯理由：

1.被異議商標與異議人引證商標外形區別明顯，二者不構成近似商標；

2.被異議商標的注冊不會導致消費者誤認誤購，符合法律注冊規定。

被異議人提供了企業營業執照等證據。

裁決結果：

商標局審查認為，被異議商標與異議人系列引證商標所使用的商品構成相同/類似商品。異議人提供證據可以證明“濰柴”商標具有較高知名度，被異議商標與引證商標讀音、字形均構成近似，易使相關公眾誤認為其與“濰柴”商標系來自同一市場主體的系列商標或存在特定聯系，從而對商品的來源產生混淆誤認。因此，雙方商標已構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。

綜上，商標局依據《商標法》第三十條有關規定不予核準被異議商標注冊。

本案所涉法律依據有：

《商標法》第三十條：“申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告”。

《商標法》第三十二條：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”。

對企業的啟示：

本案中，商標局并未對異議人所主張的第三十二條“在先商號權”進行審查，根據以往在先商號權對抗在后商標權的案例，本案中異議人提供了其在行業內具有極高知名度和影響力的證據，以及被異議人利用異議人聲譽謀取不正當利益的證據，認定被異議商標損害異議人在先商號權應是不存在疑義的，但是在異議案件審查中商標局有時會優先審查商標權之間的對抗，如果能夠認定被異議商標侵犯他人在先商標權，則對于異議人的其他主張便不再審查了，本案就屬于這類情況。但是從權利聲索角度來說，書者仍舊主張異議人將其所有可主張的合法權利和權益明確列舉，以便于審查員對案件全面審查、迅速定性。

在異議裁定中，商標局認為被異議商標與異議人引證商標所指定的商品構成相同和類似商品并無異議，因為無論是從區分表中的群組劃分，還是考慮雙方的功能用途、消費群體、銷售渠道等，都符合類似商品的判斷標準。雙方爭議的焦點集中在“濰柴”和“維柴親人”是否構成近似商標。

根據最高人民法院的司法判斷商標原則包括三點：1.以相關公眾的一般注意力為標準。這里的相關公眾不僅包括客戶和消費者，也包括同行業者；2.既要進行整體比對，又要對主要部分進行比對；3.應考慮請求保護的注冊商標的顯著性和知名度。商標近似判斷的標準比較明確，書者在此就不對商標局對于兩商標近似的結論進行評價，重點就異議人的主張和證據對本案結論的影響提出建議。

“濰柴”和“維柴親人”就文字的組成、讀音和含義來看，二者確有區別。但是異議人提到非常重要的一點在于“濰柴”和“親人”分別為國內具有行業影響力的濰柴和中國重汽的商標，且兩件商標在國內同行業都具有較高知名度。根據商標法之規定，異議人雖然與“親人”商標沒有利害關系，無法對被異議人搶注“親人”商標的行為提出異議，但是被異議商標由“濰柴”同音、外形近似的“維柴”和“親人”組合而成，被異議人具有注冊惡意之推理卻已坐實。這一點對于案件最終的走向發揮了重要作用。

實踐中，企業經常會遇到這種“奇葩”的惡意注冊案例，而且大多數企業也只具有區域影響力，很難確認其商標是否達到“知名”的標準。在應對此類案件時，我們不僅要根據商標法和司法解釋的規定，對商標近似判斷做全面分析，更要對被異議人注冊的商標情況、被異議人，甚至被異議人股東或者法定代表人的商標注冊情況和商標使用情況進行全面調研，做到充分舉證，盡可能全地收集對方惡意注冊之證據，才能有效遏制惡意搶注行為。

：第7164447號“JILIYONG”商標無效宣告申請案

：【千慧設計】風吹麥浪十里飄香 “小官莊園”純粹的田園氣息撲面而來