精品三级AV无码一区,无码人妻一区二区三区一,成人麻豆日韩在无码视频

第11292296號、第11292268號“嵐山港”商標無效宣告申請案

作者：千慧

發布時間：2019-05-14

文章來源：千慧知識產權

商標圖樣：

注冊號：11292296、11292268

商標類別：35/39

商品/服務項目：

第35類：進出口代理；替他人推銷；替他人采購(替其他企業購買商品或服務)；工商管理輔助；投標報價；特許經營的商業管理；外購服務(商業輔助)；廣告；人事管理咨詢；辦公機器和設備出租。

第39類：物流運輸；碼頭裝卸；拖纜；駁船服務；汽車運輸；鐵路運輸；貨物貯存；倉庫出租；集裝箱出租；管道運輸。

被申請人：日照華拓物流有限公司

申請人：日照港集團嵐山港務有限公司

申請人的理由和依據：
被申請人于2013年12月28日注冊第11292296號和第11292268號“

”商標，2014年8月申請人對兩件商標同時提出了注冊商標無效宣告申請。理由如下：

1.爭議商標的注冊侵犯了申請人在先獲得的企業商號權以及申請人對企業簡稱“嵐山港”所享有的在先權利；

2.“嵐山港”是申請人在先使用并有一定影響力的商標，被申請人注冊爭議商標是對申請人商標的惡意搶注；

3.申請人“嵐山港”為國家一類開放港口，由國務院批準開放，被申請人將“嵐山港”注冊為與港口經營密切相關的服務商標，目的就是想借助申請人的特殊身份和屬性，讓消費者對被申請人的權威性產生信賴的同時對被申請人的服務質量及來源產生誤認。爭議商標的注冊和使用違反了《商標法》第十條第一款第八項之規定，帶有欺騙性，有害于社會主義道德風尚，易產生不良社會影響。

申請人的主要證據：

1.申請人企業簡介、章程等；

2.《日照口岸志》中對申請人嵐山港建立、發展歷史的記載；

3.1984年山東省人民政府關于成立嵐山港務管理局的批復；

4.中共日照市委辦公室發文的《市委辦公室、市政府辦公室關于印發<日照市港口聯合方案的通知>》；

5.山東省嵐山港務管理局營業執照及注銷登記檔案；

6.申請人企業變更證明、企業宣傳冊、媒體報道、獲得的榮譽等等資料。

被申請人的答辯理由：

1.“嵐山港”不是申請人的企業名稱，沒有與申請人建立唯一的指向性聯系；

2.“嵐山港”不是申請人在先使用的商標，被申請人注冊爭議商標合理合法，不存在惡意搶注之情形；

3.“嵐山港”本屬地理區域，具有豐富的自然與歷史人文內涵，該名稱不該由申請人所專有。

裁決結果：

商標評審委員會審查認為，嵐山港位于黃海海州灣北角，是山東省最南端的港口。1986年8月嵐山港開始實行二類口岸開發，1989年9月3日，經國務院批準，嵐山港作為一類口岸正式對外開放。爭議商標與國家一類開放口岸嵐山港的名稱完全相同，被申請人并非嵐山港港務的經營主體，其將爭議商標注冊使用在“廣告、進出口代理”以及“物流運輸、貨物貯存”等服務上，易使相關公眾對爭議商標服務質量和來源產生誤認，從而產生消極的、負面的不良影響。故爭議商標的注冊違反了修改前《商標法》第十條第一款第（八）項的規定，爭議商標予以無效宣告。

本案所涉法律依據有：

《商標法》第十條第一款第八項：“下列標志不得作為商標使用......（八）有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的”。

對企業的啟示：
本案中，商標評審委員會肯定了“嵐山港”特殊的政治地位而給予權利人以保護，依法對已注冊的爭議商標宣告無效。在此，企業必須注意的是政府認可的港口、口岸、機關、團體、知名景點名稱，有政治影響力和社會影響力的名稱、姓名、圖形等，均屬于商標法保護的范疇。企業在維權時，可以從私權保護和公共秩序兩方面入手，以商標法第十條和第三十二條為依據，尋求法律保護。

大家可能會注意到，商標評審委員會適用修改前《商標法》第十條第一款第（八）項“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”條款，依法對爭議商標無效宣告。可能大家對此條款的適用會有不同意見，如果適用第（八）項“不良影響”條款，則意味著該商標注冊造成的后果是與有害于社會主義道德風尚同類的易產生不良影響、有害公序良俗的后果，本案的焦點在于“爭議商標具有欺騙性，易令公眾對服務質量和來源產生誤認”，看起來適用“不良影響”條款并不貼切。

其實，修改前《商標法》第十條第一款第（七）項規定：“夸大宣傳并帶有欺騙性的標志不得作為商標使用”，適用本項要求標志本身必須同時具備“夸大宣傳”+“欺騙性”兩個條件，顯然該項設置門檻較高，很多帶有欺騙性的商標因并無“夸大宣傳”而無法依本項定性（如本案爭議商標），但是準予此類商標注冊又與立法本意有悖，故多適用第（八）項兜底條款進行處理。

2015年《商標法》修改時，立法者已經意識到第（七）項適用中遇到的問題，將其修改為“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質量等特點或者產地產生誤認的標識禁止作為商標使用”，修改后的適用標準為“欺騙性”+“混淆可能性”，更符合案件的審查需要。因此之后遇到類似案例，我們直接適用新《商標法》第十條第一款（七）項即可。

無論是第十條（七）項還是（八）項，均是指違反法律基本原則，違反正常社會秩序和公序良俗的商標應于禁止使用乃至注冊。北京知識產權法院在審判中對其做了擴大適用，認為商標本身或者注冊行為之一不具備合法性甚至違反誠實信用原則，均可適用上述兩項規定予以駁回或者宣告無效。行政機關亦可根據法院依據第十條所做出的判決，查處當事人的違法使用行為。

：第10466952號“政和”商標駁回復審案

：第13975119號“艾格?！鄙虡笋g回復審及行政訴訟案