【聚焦】山東千慧律師事務(wù)所兩例代理案件入選“濟(jì)南律協(xié)2019年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例”
作者：千小慧
發(fā)布時(shí)間：2020-04-29
文章來源：千慧視點(diǎn)
在第20個(gè)世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，濟(jì)南市律師協(xié)會(huì)開展知識產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)及案例評選活動(dòng)，并評選出“濟(jì)南律協(xié)2019年十大知識產(chǎn)權(quán)典型案例”，其中，山東千慧律師事務(wù)所代理的“‘小鴨頂呱呱’不正當(dāng)競爭案”、“ 沈陽飛行船數(shù)碼噴印設(shè)備有限公司與青島瀚澤電氣有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案”成功入選。
01 “小鴨頂呱呱”不正當(dāng)競爭案
原告：山東小鴨集團(tuán)有限責(zé)任公司(簡稱小鴨集團(tuán))
被告：小鴨頂呱呱有限公司(簡稱小鴨頂呱呱公司)
被告：山東小鴨頂呱呱品牌運(yùn)營管理有限公司(簡稱小鴨頂呱呱品牌公司)
【案情摘要】
小鴨集團(tuán)成立于1994年8月25日，擁有第144691號小鴨商標(biāo)的使用權(quán)。1999年，小鴨商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2001年至2015年期間，小鴨集團(tuán)先后獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。“小鴨小鴨頂呱呱”是小鴨牌洗衣機(jī)20世紀(jì)80年代起開始使用的廣告宣傳語。2014年以來，小鴨集團(tuán)繼續(xù) 對小鴨品牌進(jìn)行宣傳，在媒體上刊登《“小鴨”依舊頂呱呱》《甩掉包袱，“小鴨”又要頂呱呱》等宣傳報(bào)道，并在央視及樓體上宣傳“小鴨小鴨頂呱呱”廣告標(biāo)語。被告小鴨頂呱呱公司、小鴨頂呱呱品牌公司分別于2017年9月、2016年10月變更企業(yè)名稱，使用“小鴨頂呱呱”作為企業(yè)字號。兩被告授權(quán)慈溪市可意電器有限公司生產(chǎn)的脫水機(jī)外包裝及機(jī)身上標(biāo)注了小鴨頂呱呱公司的企業(yè)名稱，以及相關(guān)關(guān)聯(lián)文字的標(biāo)識。小鴨集團(tuán)主張兩被告使用現(xiàn)有企業(yè)名稱從事經(jīng)營的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭，起訴要求兩被告停止使用其企業(yè)名稱并賠償損失。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的小鴨商標(biāo)具有較高的知名度和影響力，該商標(biāo)的主要識別部分為“小鴨”文字，該文字同時(shí)又是小鴨集團(tuán)的字號，在小鴨商標(biāo)具有較高知名度和影響力的前提下，小鴨字號也在全國范圍內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉，應(yīng)當(dāng)作為反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“企業(yè)名稱”進(jìn)行保護(hù)。兩被告變更后的企業(yè)字號為“小鴨頂呱呱”，包含了原告小鴨集團(tuán)的字號及商標(biāo)主要部分，加之“小鴨小鴨頂呱呱”作為原告的宣傳用語產(chǎn)生的知名度和影響力，被告的企業(yè)字號在使用過程中容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。并且兩被告公司的法定代表人曾長期在濟(jì)南洗衣機(jī)廠及山東小鴨電器有限公司任職，對于小鴨品牌知名度屬于明知的情況下，使用“小鴨頂呱呱”的企業(yè)字號從事同業(yè)經(jīng)營，主觀上明顯具有攀附原告小鴨集團(tuán)品牌商譽(yù)的惡意。被告的行為破壞了公平競爭的市場秩序，損害了原告的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，依法應(yīng)予制止。判決被告立即停止使用帶有“小鴨”字樣的企業(yè)名稱并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失包括合理費(fèi)用共計(jì)20萬元。
【典型意義】
依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第二項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(包括簡稱、字號等)、社會(huì)組織名稱(包括簡稱等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等)的混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。在商標(biāo)侵權(quán)越來越被經(jīng)營者了解后，字號侵權(quán)，字號和商標(biāo)間的侵權(quán)成了當(dāng)前企業(yè)間侵權(quán)經(jīng)營的慣常手段。小鴨集作為國有企業(yè)，運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)的法律武器依法維護(hù)其合法權(quán)益，也是老國有企業(yè)維護(hù)品牌價(jià)值，確保國有無形資產(chǎn)保值增值的較好的方式。
02 沈陽飛行船數(shù)碼噴印設(shè)備有限公司與青島瀚澤電氣有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛案
上訴人：沈陽飛行船數(shù)碼噴印設(shè)備有限公司
被上訴人：青島瀚澤電氣有限公司
【案情摘要】
本案一審期間，上訴人(一審原告)當(dāng)庭明確以涉案專利的權(quán)利要求1作為權(quán)利基礎(chǔ)。被上訴人(一審被告)在一審期間向國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審和無效審理部提出了專利無效宣告，并向一審法院提出了案件中止請求。國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審和無效審理部予2019年5月16日作出了第40201號無效宣告請求審查決定書，宣告專利部分無效?；诖?，一審法院以涉案專利的權(quán)利要求1的內(nèi)容已發(fā)生實(shí)質(zhì)變更，飛行船公司提出本案訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)喪失為由，駁回該案起訴。
【典型意義】
侵害專利權(quán)糾紛案件一審程序中，權(quán)利人據(jù)以主張專利權(quán)的權(quán)利要求被宣告無效，但涉案專利權(quán)在其他原有權(quán)利要求或者經(jīng)修改形成的新的權(quán)利要求基礎(chǔ)上維持有效的，應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人重新明確其據(jù)以主張專利權(quán)的權(quán)利要求。權(quán)利人選擇現(xiàn)屬有效的權(quán)利要求主張專利權(quán)的，一審法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理;經(jīng)釋明，權(quán)利人仍然堅(jiān)持基于已被宣告無效的權(quán)利要求主張權(quán)利的，一審法院方可裁定駁回起訴。
