【下午 13:30-17:10】

第一場

主持人：田越洋  山東省濟南市中級人民法院民三庭庭長

演講人：崔立紅  山東大學法學院教授，千慧公司顧問

題  目：專利許可與企業(yè)運營

崔教授主要從“專利權(quán)許可與企業(yè)運營”的角度，從《專利法》以及《專利法實施細則》的立法本意出發(fā)，結(jié)合國內(nèi)《專利法修訂草案送審稿》以及美國判例，著重介紹了對于專利權(quán)默示許可認定的限制；專利授權(quán)范圍以及專利許可與OEM/ODM交叉時，具體許可范圍應如何把握，崔教授通過具體案例詳盡的解答了專利權(quán)人進行許可時，授權(quán)范圍應如何把握的問題；對于標準必要專利，崔教授結(jié)合國際通用的FRAND原則，以及我國對于FRAND原則的態(tài)度，通過多個案例，針對標準必要專利的許可原則以及許可費率的計算方法，進行了深入分析。

嘉賓1：孫立明  齊魯制藥有限公司知識產(chǎn)權(quán)部部長

孫部長分享了本企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護情況，她認為藥品行業(yè)更應該高度依賴知識產(chǎn)權(quán)保護，藥品專利主要適用的是發(fā)明專利，藥品專利對于藥品企業(yè)發(fā)展的重要性不言而喻，同時，她認為對于藥品行業(yè)而言，更應該推進行業(yè)標準，提高藥品質(zhì)量。

嘉賓2：王  勛  浪潮集團法律與投資部副總經(jīng)理

王經(jīng)理介紹了浪潮集團知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的情況，如今浪潮集團專利技術(shù)4000余件，其中發(fā)明專利就占比20%以上，體量的不斷擴大，成就了浪潮在科技領(lǐng)域的迅速擴張和發(fā)展。他說浪潮集團起步最初階段在專利保護觀念上不太強，但是由于在發(fā)展運營運營過程中，各種問題的激發(fā)，引起了浪潮集團對專利技術(shù)的保護。他認為，現(xiàn)在大部分企業(yè)是知識產(chǎn)權(quán)密集型企業(yè)，但是在知識產(chǎn)權(quán)管理上存在問題，在專利布局、專利研發(fā)、專利申請、專利應用和專利轉(zhuǎn)化等方面需要重視。

嘉賓3：程凌軍  九陽股份有限公司知識產(chǎn)權(quán)部總監(jiān)

程總監(jiān)介紹了九陽知識產(chǎn)權(quán)保護的經(jīng)驗，他認為企業(yè)做知識產(chǎn)權(quán)是永無止境的過程。他從專利許可的角度，認為企業(yè)在實際發(fā)展過程中，應首先明確做專利的目的，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢，完善知識產(chǎn)權(quán)，對供應商進行專利許可授權(quán)，有效的實現(xiàn)專利運營，并為專利運營制定規(guī)范等。

 第二場

主持人：劉軍生  山東省濟南市中級人民法院民三庭副庭長

演講人：張海燕 山東大學法學院教授，副院長，山東省法學會民商法學研究會會長，千慧公司總顧問

題 目：我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)問題

張海燕教授則以“我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)問題”為題分析了知識產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)種類、舉證責任分配、免證事實、證據(jù)的收集、舉證期限、當事人和證人的真實義務(wù)、證據(jù)的質(zhì)證和認證、證明標準八方面內(nèi)容。她在舉證證明責任中強調(diào)因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個人對其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，解讀了證明責任轉(zhuǎn)移和證明責任倒置、證據(jù)的合法性審查以及書證的適用等內(nèi)容的難點問題，并對“陷阱證據(jù)”是否合法做出解答。她認為，法院的認證需要區(qū)分直接證據(jù)和間接證據(jù)、原始證據(jù)和傳來證據(jù)以及本證和反證。同時，應特別關(guān)注間接證據(jù)的適用規(guī)則，必須要形成有效的證據(jù)鏈。

嘉賓1：朱  理  最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭審判長

朱理審判長針對演講嘉賓提到的具體問題，從政治制度等角度發(fā)表個人觀點。他客觀翔實地介紹了我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的狀態(tài)，并以生動的判例介紹了我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的最新進展。他認為知識產(chǎn)權(quán)訴訟中對證據(jù)進行評價，對于本證應達到高度概然性的證明力度，反駁方為削弱本證所提出的反證，達到引起法官合理懷疑的力度即可。

嘉賓2：彭  哲  山東大學法學院副教授，千慧公司顧問

彭哲副研究員圍繞張海燕教授和朱理審判長的發(fā)言，指出知識產(chǎn)權(quán)訴訟存在民事訴訟和行政訴訟界限模糊的問題。有些訴訟從前置程序上看應該是是行政訴訟，例如申請商標撤銷、無效，對商評委的裁定不服，上訴到法院。但是從訴訟的利益上來看其實主要是兩個民事主體之間的爭端。例如商標三年不使用的撤銷程序。有三種觀點，一、商標權(quán)人在這樣一個訴訟程序中承擔使用的舉證責任本來就是額外的負擔，因此應該放松對商標權(quán)人提供證據(jù)的審查標準；二、若放松審查標準就會導致惡意搶注泛濫；三、主張應當擴大商評委職權(quán)，依職權(quán)主動撤銷未實際使用的商標，并且在后續(xù)的訴訟中承擔更多的舉證責任。

嘉賓3：馮培明  山東省泉城公證處副主任

馮主任認為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護已成為一種常態(tài)，在新舊動能轉(zhuǎn)換的背景下，如何對傳統(tǒng)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新進行介入，通過公證對知識產(chǎn)權(quán)保護發(fā)揮一定的作用，是很重要的。

嘉賓4：修  瑋  山東國有資產(chǎn)投資有限公司風險部部長

修部長首先對本企業(yè)架構(gòu)進行介紹，并表示山東國有資產(chǎn)投資有限公司對知識產(chǎn)權(quán)非常重視。他以本企業(yè)的企業(yè)名稱受到不法侵害為例，向嘉賓提出企業(yè)對企業(yè)名稱應如何保護的問題，并進行深入探討。

第三場

主持人：歐陽明程  山東省高級人民法院民二庭庭長

演講人：田越洋  山東省濟南市中級人民法院民三庭庭長

題  目：企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)法律風險防控體系的構(gòu)建

田越洋庭長則以企業(yè)商標保護為視角，重點介紹企業(yè)的商標申請、運營、馳名商標保護和商標侵權(quán)四方面的法律風險防控體系構(gòu)建。她認為在企業(yè)的經(jīng)營管理中，任何企業(yè)都會涉及一定程度的知識產(chǎn)權(quán)問題，特別是進入了21世紀的知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形資產(chǎn)，是企業(yè)最為重要的經(jīng)濟資源，有人甚至將知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢形容為“企業(yè)競爭力的發(fā)動機”。商標是企業(yè)極為重要的無形財產(chǎn)，幾乎承載了企業(yè)的全部商譽。商標對于樹立企業(yè)形象，保持競爭優(yōu)勢具有重要的商業(yè)價值和法律意義。

嘉賓1：劉軍生  山東省濟南市中級人民法院民三庭副庭長

劉軍生副庭長介紹了知識產(chǎn)權(quán)法庭成立的情況，從去年濟南和青島陸續(xù)成立知識產(chǎn)權(quán)法庭，先是濟南后是青島，知識產(chǎn)權(quán)法庭服務(wù)于企業(yè)的訴訟，青島知識產(chǎn)權(quán)法庭管轄案件的范圍有青島、威海、煙臺、日照、濰坊和東營六個地市，其余十一個地市的案件由濟南知識產(chǎn)權(quán)法庭來審理，審理的案件范圍為專利、植物新品種、技術(shù)秘密、軟件、反壟斷、馳名商標的認定、還有涉外知識產(chǎn)權(quán)案件等，其他案件像著作權(quán)、商標、不正當競爭這些案件集中在各地的中院審理。他認為這些法庭的設(shè)立將有利于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護和維權(quán)。

嘉賓2：李宏軍  山東省濟南市中級人民法院民三庭審判長

李宏軍審判長介紹了兩點內(nèi)容，第一，如何正確的區(qū)分用專利保護和商業(yè)秘密保護企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)，從實踐經(jīng)驗來說，他認為大型企業(yè)傾向于用專利保護的方式，中小企業(yè)傾向于用商業(yè)秘密保護的方式，各有各的優(yōu)勢，企業(yè)需根據(jù)自己的規(guī)模來選擇自己的保護措施。第二，關(guān)于證據(jù)方面，如證據(jù)中的自力救濟和公力救濟，公力救濟是私立救濟的有力補充，如果當事人通過私力救濟無法獲取證據(jù)，那么就通過公力救濟來予以補充。

嘉賓3：顏  峰  山東省濟南市中級人民法院民三庭審判長

顏峰審判長詳細介紹了濟南中院三合一試點改革的情況，“三合一”就是將知識產(chǎn)權(quán)中的民事、刑事、行政案件由統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)庭來審理。濟南中院自2009年開始，最初施行的民事、行政二合一，后期又加入了刑事，經(jīng)過田院長等同事們的努力，以及與刑庭法官們的溝通學習，在2014年，在濟南中院這個層面上實現(xiàn)了真正的“三合一”，“三合一”取得了很大的進步。

不少與會企業(yè)負責人稱，通過這次論壇提升了企業(yè)的法律保護意識，深化了對知識產(chǎn)權(quán)保護的認識和理解，未來將會明確知識產(chǎn)權(quán)保護的方向，通過法律武器助力企業(yè)在新舊動能轉(zhuǎn)換中快速發(fā)展。