本次實(shí)務(wù)沙龍的議題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的程序法問題。開幕式上，華東師范大學(xué)法學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)吳澤勇教授向各位與會(huì)嘉賓介紹了啟動(dòng)民事訴訟實(shí)務(wù)前沿沙龍的初衷，并對(duì)本次議題的背景作了介紹。吳澤勇認(rèn)為，目前民事訴訟理論學(xué)者與實(shí)務(wù)專家所關(guān)注的問題可能存在一定程度的脫節(jié)，這既不利于實(shí)務(wù)的發(fā)展，也很難推動(dòng)理論的突破。為了促進(jìn)交流，民事訴訟實(shí)務(wù)前沿沙龍每期邀請(qǐng)實(shí)務(wù)專家作主題報(bào)告，并邀請(qǐng)?jiān)擃I(lǐng)域有重要貢獻(xiàn)的學(xué)者作為與談嘉賓，為彌合理論界與實(shí)務(wù)界的縫隙提供契機(jī)。

沙龍分兩個(gè)單元進(jìn)行。在第一單元的研討中，上海市浦東新區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)徐俊首先做了主題為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法初探”的報(bào)告。徐俊庭長(zhǎng)首先論證了制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法的必要性。他談到，2017年4月，最高人民法院在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）中首次提出要“開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟特別程序法問題研究”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有特殊性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法兼具民法與行政法屬性，因而有必要針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制定特別程序規(guī)則。此外，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù)中存在的周期長(zhǎng)、舉證難、賠償?shù)腿矫鎲栴}，也與訴訟領(lǐng)域中的審理期限、賠償方法、證據(jù)規(guī)則等程序設(shè)計(jì)密切相關(guān)。接著，徐俊庭長(zhǎng)著重介紹了特別程序法應(yīng)涉及的六個(gè)重要方面。第一，應(yīng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三合一”審判機(jī)制；第二，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)新型庭審方式；第三，進(jìn)一步完善訴訟程序和證據(jù)規(guī)則，探索建立包括專家鑒定、專家證人、專家參審和技術(shù)調(diào)查官在內(nèi)的技術(shù)事實(shí)調(diào)查制度；第四，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制；第五，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)爭(zhēng)議解決機(jī)制；第六，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度體系。

隨后，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院胡宓法官以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中證據(jù)保全程序及調(diào)查令制度的適用”為題進(jìn)行報(bào)告。胡宓法官首先談到證據(jù)保全在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的重要性。她指出知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全的意義和價(jià)值大于一般民事案件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)具有隱秘性和不穩(wěn)定性，當(dāng)事人往往難以完成取證工作，因此法院是否能夠及時(shí)有效地予以證據(jù)保全就成為關(guān)鍵。增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)證據(jù)保全的力度，也是緩解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛舉證難的有效措施。接著胡宓法官介紹了知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)保全程序的適用條件，并以證據(jù)保全和法院依申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)、證據(jù)保全與財(cái)產(chǎn)保全兩對(duì)制度為例，論證明晰證據(jù)保全制度與其他制度之間的界限、防止訴訟當(dāng)事人誤用證據(jù)保全制度的必要性。最后，胡宓法官介紹了調(diào)查令制度的產(chǎn)生背景、重要意義、適用現(xiàn)狀以及目前實(shí)踐中存在的不足。她談到，調(diào)查令是介于當(dāng)事人自行收集證據(jù)與法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)之間的一種證據(jù)收集方式，既能夠增強(qiáng)當(dāng)事人的舉證能力，緩解舉證難之困境，又能夠緩解法院的工作負(fù)擔(dān)，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟效率。目前調(diào)查令制度在實(shí)踐中的運(yùn)行還存在不少問題，有待于在調(diào)查令適用條件、適用范圍以及法律后果等方面進(jìn)行進(jìn)一步的優(yōu)化。

在之后的與談環(huán)節(jié)，山東大學(xué)法學(xué)院教授張海燕首先介紹了自己擔(dān)任最高法院研修學(xué)者期間對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件實(shí)務(wù)運(yùn)行的觀察與反思，并就審級(jí)制度、損害賠償制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與行政保護(hù)對(duì)接機(jī)制等問題與兩位法官進(jìn)行交流。華東師范大學(xué)法學(xué)院教授吳澤勇重點(diǎn)對(duì)“書狀先行”的審理模式、損害賠償認(rèn)定制度和證據(jù)保全制度發(fā)表了自己的看法。煙臺(tái)大學(xué)法學(xué)院講師熊德中談到，應(yīng)通過類型化的事實(shí)認(rèn)定規(guī)則促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件事實(shí)認(rèn)定的規(guī)范化。考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件事實(shí)的特殊性，可以將包括專家證人、技術(shù)調(diào)查官、經(jīng)驗(yàn)法則等各種事實(shí)認(rèn)定機(jī)制予以類型化，幫助克服事實(shí)認(rèn)定難題。華東師范大學(xué)法學(xué)院講師黃翔就知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟三合一審判方式、證據(jù)保全與財(cái)產(chǎn)保全的區(qū)分問題與兩位報(bào)告人進(jìn)行交流。

在第二單元的研討中，上海嘉之會(huì)律師事務(wù)所首席合伙人劉華俊律師首先做了主題為“專利訴訟案件審理模式反思”的報(bào)告。劉華俊律師首先談到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟與專利確權(quán)訴訟程序交叉遲延問題。劉律師介紹了目前實(shí)踐中的做法，并認(rèn)為有必要制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別程序法，通過具體的程序細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)進(jìn)一步提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的審判效率。接著，劉華俊律師介紹了專利權(quán)屬糾紛中的有效性審查問題，并從有效性認(rèn)定的必要性及其救濟(jì)機(jī)制兩個(gè)方面發(fā)表了自己的看法。

接著，千慧律師事務(wù)所主任王磊律師以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件管轄問題探討”為題進(jìn)行報(bào)告。王磊律師首先談到，基于訴訟目的的考慮，當(dāng)事人有時(shí)會(huì)運(yùn)用程序性策略來創(chuàng)造有利條件，設(shè)置管轄陷阱就是其中的一種重要形式。而被告針對(duì)管轄陷阱提出管轄權(quán)異議后，針對(duì)管轄權(quán)異議審理是否包括案件的實(shí)體爭(zhēng)議這一問題，實(shí)踐中存在不少分歧，例如有的法官主張不審查，否則會(huì)產(chǎn)生“法院作出的實(shí)體判決生效后才能確定法院是否有管轄權(quán)”的邏輯悖論，而有的法官主張應(yīng)予審查，否則一旦實(shí)體審理中發(fā)現(xiàn)被告不適格，則無法實(shí)現(xiàn)相關(guān)救濟(jì)。王磊律師指出，實(shí)務(wù)中一方當(dāng)事人通過設(shè)立“訴托”或者虛構(gòu)實(shí)體法律關(guān)系等方式設(shè)置管轄陷阱，架空和玩弄管轄制度，既人為地導(dǎo)致訴訟拖延，又影響了程序公正和司法公信力。實(shí)務(wù)中“管轄陷阱”的具體表現(xiàn)形式包括虛列被告、濫列第三人、強(qiáng)行擔(dān)保、虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓、協(xié)議管轄、單方修改合同、牽連管轄以及轉(zhuǎn)換訴訟事由，等等。王磊律師提出，對(duì)于這些問題，可以通過實(shí)質(zhì)審查破解管轄陷阱，包括實(shí)質(zhì)審查訴訟主體、實(shí)質(zhì)審查實(shí)體法律關(guān)系、運(yùn)用證據(jù)規(guī)則等。

在與談環(huán)節(jié)，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授張偉君指出，從宏觀層面來看，我國(guó)近年來在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法領(lǐng)域?qū)嵤┝艘幌盗酗@著的改革舉措，制度改革的效果如何，未來又將如何進(jìn)一步地發(fā)展變化，值得學(xué)者關(guān)注與探討。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院副教授張陳果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特別程序法，并從賠償制度和管轄制度兩方面論證了建立特別程序法的必要性。山東師范大學(xué)法學(xué)院副教授李秀霞就知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的管轄與證據(jù)問題與各位實(shí)務(wù)專家進(jìn)行交流。華東師范大學(xué)法學(xué)院講師袁琳談到，虛列被告設(shè)置管轄陷阱不僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟所面臨的問題，也存在于諸如雇主責(zé)任等諸多民事訴訟案件中。如果能夠首先厘清“被告適格”的相關(guān)問題，也能夠?yàn)榕c之相關(guān)的管轄權(quán)異議審理范圍問題提供答案。

閉幕式上，吳澤勇教授對(duì)此次研討會(huì)進(jìn)行總結(jié)，并代表司法研究中心以及華東師范大學(xué)法學(xué)院對(duì)與會(huì)嘉賓表示由衷的感謝。第二期民事訴訟實(shí)務(wù)前沿沙龍?jiān)跓崃业恼坡曋袌A滿結(jié)束。