理解不同的國(guó)家在專利法上的一致性，同時(shí)要兼顧重點(diǎn)目標(biāo)國(guó)家在實(shí)踐中的差異性。一致性最主要體現(xiàn)在所謂的三性，即新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。這三點(diǎn)對(duì)于所有國(guó)家的專利法要求而言都是一致的，從撰寫的角度來(lái)講，更重點(diǎn)的是要了解到：我們要布局的這些重點(diǎn)的目標(biāo)國(guó)家它們?cè)趯?shí)踐中所具有的差異性，把差異性體現(xiàn)到我們的撰寫中去。對(duì)于差異性，主要有三個(gè)方面的差異性大家要重點(diǎn)關(guān)注：關(guān)于適格性（Patent Eligibility）的問(wèn)題；關(guān)于說(shuō)明書對(duì)權(quán)利要求支持的強(qiáng)度要求；關(guān)于審查實(shí)踐過(guò)程中標(biāo)準(zhǔn)和程序的差異。

適格性：雖然對(duì)于三性的要求所有國(guó)家都是一樣的，但是關(guān)于適格性（Patent Eligibility）問(wèn)題，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是什么樣的東西可以申請(qǐng)專利，這個(gè)在不同國(guó)家中的要求差異還是很大的。

拿商業(yè)方法來(lái)舉例，美國(guó)總體上說(shuō)，雖然近兩年的變化比較多，但總體上講是允許商業(yè)方法的，但是在歐洲這個(gè)就是不允許的；中國(guó)從去年開(kāi)始，從法律原則上來(lái)講是可以接受商業(yè)方法專利申請(qǐng)了，但是在實(shí)際操作中還有很多不確定因素。

對(duì)權(quán)利要求的書面支持：一般來(lái)講，在主要目標(biāo)國(guó)家里面，美國(guó)和歐洲處于兩個(gè)極端：美國(guó)關(guān)于說(shuō)明書對(duì)權(quán)利要求支持程度的要求是相對(duì)比較寬松的；而歐洲屬于另一個(gè)極端，是要求非常嚴(yán)格，就是說(shuō)很多時(shí)候要求權(quán)利要求一定要有說(shuō)明書字面、原文的支持；中國(guó)的要求更接近歐洲，相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較嚴(yán)格的。

審查實(shí)踐過(guò)程：不同國(guó)家之間審查速度可能會(huì)差很多。歐洲相對(duì)比較慢一些，美國(guó)和中國(guó)可能目前來(lái)看相對(duì)快一些，特別是有一些加速審查的辦法。另一個(gè)比較大的差異是關(guān)于分案或者延續(xù)案的要求。什么時(shí)候可以提分案、提延續(xù)案，不同國(guó)家之間的差別還是非常大的。關(guān)于單一性的標(biāo)準(zhǔn)，在不同國(guó)家審查的過(guò)程，區(qū)別也是挺大的。

專利質(zhì)量，如何平衡和兼顧專利的保護(hù)范圍和它的穩(wěn)定性、有效性。

保護(hù)范圍：第一個(gè)是關(guān)于權(quán)利要求的保護(hù)范圍是不是足夠廣，也就是對(duì)于這些技術(shù)特征是不是有進(jìn)行合理的上位和概括，有沒(méi)有把可能的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的規(guī)避設(shè)計(jì)給堵住。再一個(gè)就是說(shuō)一個(gè)權(quán)利要求如果有多個(gè)實(shí)施主體的情況下，是不是有注意到這個(gè)問(wèn)題，避免將來(lái)可能出現(xiàn)的分割侵權(quán)（Divided Infringement）問(wèn)題。特別是希望不要把“用戶”（user）給作為實(shí)施具體寫進(jìn)權(quán)利要求。第三點(diǎn)就是授權(quán)的專利權(quán)利要求是不是具有可檢測(cè)性，也就是說(shuō)如果別人侵權(quán)的話，是不是容易被發(fā)現(xiàn)，容易被取證。

穩(wěn)定性和有效性：過(guò)于廣的專利保護(hù)范圍必然會(huì)影響這個(gè)專利的穩(wěn)定性和有效性。真正在用專利的時(shí)候，特別是訴訟的時(shí)候，那幾乎不可避免的情況是對(duì)方一定會(huì)去攻擊這個(gè)專利的有效性。在全球?qū)＠季值谋尘跋拢热缯f(shuō)美國(guó)的專利局無(wú)效程序，中國(guó)的無(wú)效程序，還有歐洲的異議程序都會(huì)相對(duì)比較容易的被用來(lái)挑戰(zhàn)授權(quán)專利的有效性。

專利的授權(quán)權(quán)利要求范圍并不是一味的越廣越好，我們希望這個(gè)范圍是合理的，是兼顧了穩(wěn)定性和有效性的。既要在訴訟中有足夠的攻擊性，同時(shí)也要有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，不要輕易被對(duì)方無(wú)效。

總體原則：重視第一次撰寫（first drafting）的質(zhì)量。

我們?cè)谶M(jìn)行第一次撰寫的時(shí)候，比如說(shuō)一個(gè)中國(guó)申請(qǐng)或者是美國(guó)臨時(shí)申請(qǐng)，那么之后，如果要進(jìn)行PCT申請(qǐng)的時(shí)候進(jìn)行了改寫，或者是在美國(guó)臨時(shí)申請(qǐng)轉(zhuǎn)成正式申請(qǐng)的時(shí)候往里面加了很多內(nèi)容和進(jìn)行了修改，那這個(gè)時(shí)候可能有一個(gè)很大的問(wèn)題，就是優(yōu)先權(quán)是不是能夠得到保證。這是一個(gè)很大但又不容易被重視的問(wèn)題，因?yàn)閮?yōu)先權(quán)的問(wèn)題在審查階段，往往不一定能看出來(lái)，審查員多半情況下是不會(huì)去質(zhì)疑和挑戰(zhàn)你的優(yōu)先權(quán)。

優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題往往是真正專利到用的時(shí)候，特別是在訴訟過(guò)程中，那幾乎是百分之百一定會(huì)被對(duì)方糾出來(lái)窮追猛打的。這個(gè)時(shí)候，如果之前第一次撰寫的質(zhì)量比較低、和之后的這個(gè)正式申請(qǐng)差異比較大的話，那這個(gè)優(yōu)先權(quán)往往都是有很大的問(wèn)題的。所以我們?cè)跅l件可能的情況下，都會(huì)建議客戶不管是第一次申請(qǐng)是中國(guó)申請(qǐng)還是美國(guó)臨時(shí)申請(qǐng)，都希望盡量能夠按照之后實(shí)際需要的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行撰寫。而不是等到后面再做PCT申請(qǐng)或者是轉(zhuǎn)正式申請(qǐng)的時(shí)候再去增加、修改內(nèi)容。我覺(jué)得盡量在可能的情況下，第一次撰寫就希望按照這個(gè)想要達(dá)到的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行撰寫，避免將來(lái)可能有優(yōu)先權(quán)的爭(zhēng)議。