從2015年起，老城堡公司多次向商標(biāo)評審委員會在第35類項(xiàng)上申請注冊“CRH”商標(biāo)，用于廣告、商業(yè)中介服務(wù)、市場營銷、采購等服務(wù)。

而CRH正是我國高鐵的英文縮寫，在每輛高鐵的白色車身上，我們都能看到明顯的“CRH”標(biāo)志。鐵科院作為我國鐵路唯一的綜合性研究機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著我國高鐵的建設(shè)、運(yùn)營、維護(hù)工作，高鐵“CRH”的商標(biāo)權(quán)也由鐵科院享有。鐵科院擁有的涉案的第35類“CRH”商標(biāo)注冊于2006年，在2009年4月取得商標(biāo)專用權(quán)。記者查詢發(fā)現(xiàn)，鐵科院共在43個(gè)門類上注冊了“CRH”商標(biāo)，本案爭議商標(biāo)則是其中之一。

針對這一決定，鐵科院起訴至北京知產(chǎn)法院，其認(rèn)為“CRH”是中國高速鐵路系統(tǒng)的品牌名稱，自該商標(biāo)注冊以來就被廣泛運(yùn)用于中國高鐵的運(yùn)營之中。基于實(shí)際國情，鐵科院雖為商標(biāo)權(quán)利主體，但實(shí)際使用人是中國鐵路總公司及其下屬單位，因此中國鐵路總公司及關(guān)聯(lián)公司對“CRH”商標(biāo)的使用也應(yīng)視為鐵科院的實(shí)際使用。

庭上，鐵科院提交了高鐵車載廣告、工作人員胸牌、車內(nèi)頭枕照片、廣告宣傳發(fā)票等證據(jù)，以證明“CRH”商標(biāo)在廣告等領(lǐng)域一直得到了實(shí)際使用。

經(jīng)審理，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為，鐵科院提交的證據(jù)能夠證明在指定期間內(nèi)，鐵科院及多家關(guān)聯(lián)公司對訴爭商標(biāo)在廣告宣傳等服務(wù)上進(jìn)行了公開、真實(shí)的使用，故商評委作出被訴決定的主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。綜合全案證據(jù)，法院一審判決撤銷商評委作出的涉案“CRH”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定，并要求商評委針對老城堡公司的請求重新作出決定。