【商標(biāo)】太太口服液遭商標(biāo)侵權(quán)，兩侵權(quán)者被判賠兩百萬(wàn)元
作者：千慧視點(diǎn)
發(fā)布時(shí)間：2019-11-25
文章來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)
“太太口服液”，想必大家都不陌生，那太太牌“秀秀茶”和“櫻花五行茶”呢？都是以"太太"牌自稱，究竟誰(shuí)才是正主？
“太太口服液”認(rèn)為太太牌“秀秀茶”和“櫻花五行茶”構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一紙?jiān)V狀將對(duì)方告上法院索賠。記者獲悉，該案有了最終判決結(jié)果。經(jīng)廣州市海珠區(qū)法院一審、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審，太太牌“秀秀茶”和“櫻花五行茶”終審被判侵權(quán)，其所屬公司要賠償200萬(wàn)元給“太太口服液”所在的原告方。原告健康元公司和太太藥業(yè)共同起訴稱，兩原告共同享有第3520962號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)（以下稱“訴爭(zhēng)權(quán)利商標(biāo)”），商標(biāo)核定使用商品類別為第30類包括非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液在內(nèi)的商品，該類商品屬于保健品。兩原告一直將該注冊(cè)商標(biāo)用于“太太口服液”等產(chǎn)品，積累了一定知名度和美譽(yù)度。被告開古公司私自將“太太”商標(biāo)使用在其生產(chǎn)銷售的“秀秀茶”和“櫻花五行茶”兩款保健品商品上，并進(jìn)行誤導(dǎo)性宣傳，足以使社會(huì)公眾和消費(fèi)者誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。原告方訴請(qǐng)法院判令開古公司停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元。被告表示，太太健康品（香港）國(guó)際集團(tuán)享有第8144227號(hào)“太太”注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為第30類的茶、茶葉代用品。被告使用的是此商標(biāo)，且獲得商標(biāo)所有人授權(quán)，合規(guī)合法。原告的產(chǎn)品為太太口服液，為非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液，被告的產(chǎn)品為茶及茶葉代用品，兩者之間不是相同的產(chǎn)品也不是類似產(chǎn)品，不構(gòu)成侵權(quán)。另外，被告及關(guān)聯(lián)企業(yè)在原告之前使用太太商標(biāo)，并己投入大量的廣告宣傳，有自己的消費(fèi)群體，不會(huì)與原告的品牌發(fā)生混淆。因而，其是正常合法使用自己的注冊(cè)商標(biāo)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴求。那么，被控侵權(quán)商品與訴爭(zhēng)權(quán)利商標(biāo)核定使用的商品是否屬于同一類別？法院查明，被告獲得授權(quán)的8144227號(hào)“太太”注冊(cè)商標(biāo)已于2018年6月19日被商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出無(wú)效宣告裁定。太太健康品（香港）國(guó)際集團(tuán)就此案向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，行政訴訟案件正在審理中。法院認(rèn)為，被控侵權(quán)商品“太太秀秀茶”“太太櫻花五行茶”的原料均有中藥，因此被控侵權(quán)商品應(yīng)屬“減肥茶、藥茶、藥用草藥茶”類商品，與訴爭(zhēng)權(quán)利商標(biāo)核定使用“非醫(yī)用營(yíng)養(yǎng)液”商品均為保健食品，二者為同類商品。被控侵權(quán)商品在外包裝盒上使用的被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與訴爭(zhēng)權(quán)利商標(biāo)在文字、字體、文字排列相同，字型、文字背景圖高度相似。上述的近似致使普通消費(fèi)者難以注意到并區(qū)分這些差異，足以使消費(fèi)者誤認(rèn)，對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與訴爭(zhēng)權(quán)利商標(biāo)構(gòu)成近似。綜上，法院認(rèn)定，開古公司未經(jīng)訴爭(zhēng)權(quán)利商標(biāo)所有人太太藥業(yè)和健康元公司的許可在類似商品上使用與該馳名商標(biāo)相近似的商標(biāo)及被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為，侵犯了太太藥業(yè)和健康元公司上述商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，開古公司的侵權(quán)行為是生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品行為。廣州市海珠區(qū)法院一審判決：被告開古公司于判決生效之日起立即停止侵權(quán)，并賠償原告健康元公司和原告太太藥業(yè)經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元，同時(shí)刊登消除影響聲明。宣判后，開古公司上訴，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院近期駁回上訴，維持原判。
