原告吉百利公司訴稱，吉百利公司是全球最大的糖果公司之一，在中國擁有“怡口蓮”系列商標的注冊商標專用權，“怡口蓮”品牌是糖果領域的世界性知名品牌。被告怡口蓮公司生產、銷售和宣傳標有“怡口蓮”商標的巧滋脆夾心米果，該商標在字體、設計風格等方面均與吉百利公司的“怡口蓮”商標高度近似，容易造成相關公眾的混淆誤認，怡口蓮公司的行為構成商標侵權，目前“怡口蓮”商標已被宣告無效。此外，怡口蓮公司將“怡口蓮”作為企業名稱中的字號使用，具有攀附吉百利公司良好商譽的故意，誤導公眾，構成不正當競爭。怡口蓮公司生產的“巧滋脆夾心米果”產品的裝潢與吉百利公司“怡口蓮喜事蓮蓮巧克力夾心太妃糖”產品的裝潢亦高度近似，極易導致消費者的混淆，該行為同樣構成不正當競爭。故吉百利公司訴至法院，請求判令怡口蓮公司停止商標侵權及不正當競爭行為、刊登聲明、消除影響、賠償經濟損失及合理支出共計300萬元。

被告怡口蓮公司辯稱，不同意吉百利公司的全部訴訟請求。怡口蓮公司的“怡口蓮”商標雖然于2019年9月20日被宣告無效，但有效期間的使用行為具有合法基礎，不具有可歸責性。怡口蓮公司的“怡口蓮”商標使用的“米果”與吉百利公司商標使用的“糖果”不屬于類似商品，怡口蓮公司未與吉百利公司商標進行傍靠使用，不會造成相關公眾的混淆，未損害吉百利公司的合法權益。怡口蓮公司在主營相關類別擁有已經核準注冊的“怡口蓮”商標，企業的商號主要識別部分與商標一致符合商業慣例，企業的設立登記合法合規，并未攀附吉百利公司的商譽，不會導致相關公眾的混淆誤認。現有證據不能證明吉百利公司的“怡口蓮”太妃糖構成知名商品以及產品的裝潢已經具有了一定的市場知名度和影響力，該裝潢屬于行業慣常設計，亦非法律意義上的“特有裝潢”，怡口蓮公司米果產品的包裝設計整體有較大的區別，已經盡到了合理避讓的義務，不會造成消費者混淆。怡口蓮公司不存在商標侵權及不正當競爭行為，吉百利公司要求的賠償經濟損失、消除影響等沒有事實和法律依據。

最終，法院一審判決怡口蓮公司停止侵害吉百利公司“怡口蓮”系列商標專用權的行為、變更企業名稱、刊登聲明、消除影響，并賠償吉百利公司經濟損失及合理開支243萬余元。

本案爭議焦點在于被訴“怡口蓮”標識使用行為是否構成對吉百利公司享有的商標權的侵害；怡口蓮公司使用“怡口蓮”作為其字號是否構成不正當競爭；怡口蓮公司在其生產的巧滋脆夾心米果產品上使用的裝潢是否與吉百利公司生產的怡口蓮喜事蓮蓮喜糖的裝潢構成近似，從而構成不正當競爭；如果構成侵權，怡口蓮公司應當承擔何種民事責任。

1. 被訴“怡口蓮”標識使用行為是否構成對吉百利公司享有的商標權的侵害

依照商標法的規定，在相同或者類似商品上使用近似商標，容易導致混淆的，是商標侵權行為。“怡口蓮”曾為怡口蓮公司的注冊商標，于2012年獲準注冊，于2019年9月20日被宣告無效，故判定怡口蓮公司對“怡口蓮”標識的使用行為應當區分2019年9月20日前及2019年9月20日后兩個時間段。在案證據顯示“怡口蓮”標識被認定無效后，依然可以在公開網絡銷售平臺上搜索到怡口蓮公司的“怡口蓮巧滋脆夾心米果”產品在銷售，該產品上突出使用了“怡口蓮”標識， “怡口蓮”與“怡口蓮”在文字構成、讀音、呼叫以及含義上完全相同，“怡口蓮”核定使用商品與“怡口蓮”核定使用的商品均為日常生活食品，關聯性較強。怡口蓮公司在其生產的“巧滋脆夾心米果”產品外包裝及公司對外宣傳中使用“怡口蓮”標識，其使用該標識的商品類別與吉百利公司的注冊商標核定使用的商品類別構成類似，故在2019年9月20日之后，怡口蓮公司在其生產銷售的產品上使用“怡口蓮”標識侵害了吉百利公司的注冊商標專用權。

2019年9月20日以前，怡口蓮公司在注冊“怡口蓮”商標和使用“怡口蓮”商標的行為上均具有主觀惡意。吉百利公司及其關聯公司在中國大陸地區對“怡口蓮”商標進行了持續、廣泛、大量的使用，“怡口蓮”商標在巧克力糖果商品上為中國相關公眾所熟知。怡口蓮公司作為在后成立的公司，與吉百利公司同屬于食品行業的經營者，模仿 “怡口蓮”商標，向商標行政管理部門申請注冊與之極為近似的“怡口蓮”商標，具有攀附“怡口蓮”品牌知名度的故意。怡口蓮公司生產的米果產品與吉百利公司生產的“怡口蓮”糖果產品常常在同一場所中進行銷售，極易造成消費者的混淆和誤認。怡口蓮公司作為食品行業的經營者，未對“怡口蓮”品牌進行避讓，反而申請注冊極為近似的標識并將之使用在關聯性較強的商品上，主觀上具有不當利用吉百利公司商標聲譽的惡意。此外，怡口蓮公司明知其其商標可能存在權利瑕疵，仍然持續、大量使用，主觀上具有惡意。特別是2018年12月26日，在其商標無效宣告程序期間，怡口蓮公司還分別申請注冊“怡口蓮”“怡口蓮滿滿的愛”“怡口蓮之戀”“怡口蓮好運蓮蓮”“等九枚商標，核定使用商品類別均為30類。可見，怡口蓮公司并未采取措施避免在市場上產生更為嚴重的混淆或者誤認的情況的發生，也未采取措施減小因其不當注冊所產生的不確定性可能給吉百利公司造成的損害，怡口蓮公司的主觀惡意明顯。綜上，怡口蓮公司對“怡口蓮”標識的使用行為侵害了吉百利公司的注冊商標專用權。

2. 怡口蓮公司使用“怡口蓮”作為其字號構成不正當競爭

經營者在注冊企業名稱時，應當本著誠實信用原則進行企業名稱的選擇和注冊。經吉百利公司廣泛使用、宣傳，“怡口蓮”商標具有較高的知名度，廣為公眾知曉，與相關公眾之間建立了穩定的聯系，且吉百利公司在中國大陸地區進行銷售和宣傳，怡口蓮公司作為同業競爭者對此應當明知。怡口蓮公司在選擇和注冊企業名稱時，應當對在先較為知名的品牌進行避讓，但其仍然選擇“怡口蓮”作為其企業名稱中的顯著部分進行了注冊，難謂善意。涉案的“怡口蓮”品牌糖果與怡口蓮公司“怡口蓮”巧滋脆夾心米果二者銷售渠道與方式基本相同，在同一銷售平臺或場所進行銷售，消費者施以一般注意力難以對二者進行區分或者具有較大可能性認為二者具有關聯關系。怡口蓮公司將“怡口蓮”注冊為企業字號，極易使消費者誤認或混淆，怡口蓮公司的該行為不正當地利用吉百利公司已經建立的市場知名度，搶占吉百利公司市場份額，擾亂公平競爭的市場秩序，主觀上存在攀附吉百利公司及其“怡口蓮”品牌知名度的惡意，客觀上容易使相關公眾誤認為怡口蓮公司與吉百利公司存在某種關聯關系，構成不正當競爭。

3.怡口蓮公司在其生產的巧滋脆夾心米果產品上使用相關裝潢的行為不構成不正當競爭

《中華人民共和國反不正當競爭法》第六條規定，經營者不得實施下列混淆行為，引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系：（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識。商品的裝潢應當受到保護的原因在于使用該裝潢的商品在中國境內具有一定的知名度，系為相關公眾所知悉的商品。吉百利公司主張涉案喜糖款產品的裝潢特殊之處在于紫色底色的設計并使用紅配紫的色彩搭配以及其獨特的流線型設計，吉百利公司認為紫色不為商家常用，結合吉百利公司的持續宣傳，消費者提到紫色的糖果首先就想到了怡口蓮品牌的糖果。但其未對“怡口蓮喜事蓮蓮”喜糖具有一定影響進行充分有效的舉證，同時未就其使用的“紫色”已經起到了標識產品來源的作用、構成其有一定影響裝潢，從而產生應受保護的權益進行充分有效的舉證。紫色的色調應當為食品類產品較常用的設計，與市場上其他同類產品相比，“怡口蓮喜事蓮蓮”喜糖產品裝潢中的文字位置、圖形設計、在喜糖包裝上使用囍字、色彩搭配等設計亦較為常見，無法起到標識產品來源的作用。

4.怡口蓮公司應當承擔的民事責任

怡口蓮公司在被控侵權商品包裝上、宣傳推廣中使用了“怡口蓮”標識的行為侵害了吉百利公司的涉案商標專用權，怡口蓮公司使用“怡口蓮”作為其企業名稱，對吉百利公司構成了不正當競爭，應當承擔停止侵權、消除影響和賠償損失的侵權責任。關于停止侵害，怡口蓮公司應立即停止涉案侵害商標權及不正當競爭行為，包括停止生產、銷售、宣傳帶有“怡口蓮”文字的產品，停止在網站宣傳、公司門頭、宣傳背板上使用“怡口蓮”文字，怡口蓮公司還應當立即停止使用“怡口蓮”作為其企業名稱，變更其企業名稱，且變更后的企業名稱中不得包含“怡口蓮”字樣。

根據《中華人民共和國商標法》第六十三條之規定，侵犯商標專用權的賠償數額，按照權利人因被侵權所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權人因侵權所獲得的利益確定；權利人的損失或者侵權人獲得的利益難以確定的，參照該商標許可使用費的倍數合理確定。賠償數額應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予五百萬元以下的賠償。

本案中，因雙方均未提交證據證明吉百利因侵權所受實際損失或者怡口蓮公司因侵權所獲得的利益，法院綜合考慮涉案商標具有較高的知名度和較高的市場價值、怡口蓮公司具有明顯攀附吉百利公司商譽和商標知名度的主觀惡意、怡口蓮公司侵權情節嚴重等因素酌定賠償數額，吉百利公司的合理支出亦予以支持。

誠信經營、公平競爭應是經營者所恪守的價值觀念。為了凈化市場競爭環境，“搭便車”“攀附”等行為必然將被打擊和規制。若經營者主觀上具有搭便車的故意，客觀上實施了將與他人注冊商標不具有顯著性的標識用于企業字號、產品包裝、宣傳等行為時，則有發生商標侵權及不正當競爭的風險。經營者應當充分發揮主觀能動性，創建自有品牌，營造良好的營商環境。