近日，北京市高級(jí)人民法院審結(jié)了一件關(guān)于“SEPHORA”商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案，東莞絲麗雅電子科技有限公司（下稱“絲麗雅公司”）的“SEPHORA”商標(biāo)申請(qǐng)，最終被駁回了。

2018年1月11日，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)以與6個(gè)引證商標(biāo)相同或者近似為由，作出關(guān)于15614888A號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)（下稱“訴爭(zhēng)商標(biāo)”）不予注冊(cè)復(fù)審決定。

訴爭(zhēng)商標(biāo)：15614888A號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)于2014年10月31日注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第35類市場(chǎng)營(yíng)銷；替他人推銷等服務(wù)上，申請(qǐng)人為絲麗雅公司。

6枚引證商標(biāo)包括第G749589號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)、第15541864號(hào)“SEPHORA”等商標(biāo)，均為注冊(cè)在35類的商標(biāo)，申請(qǐng)人均為絲芙蘭。

絲麗雅公司并不服該裁定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。絲麗雅公司對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)與6枚引證商標(biāo)相同或近似的認(rèn)定無(wú)異議，其異議在于其擁有已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的在先商標(biāo)。

而絲芙蘭作為第三人，則提交了（2016）京73行初710號(hào)行政判決作為依據(jù)。法院經(jīng)審理，認(rèn)為：即使原告擁有在先注冊(cè)商標(biāo)，在進(jìn)行新的商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，也不得違反商標(biāo)法第三十條和第三十一條的規(guī)定，據(jù)此駁回絲麗雅的訴訟請(qǐng)求。

絲麗雅不服判決，又向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。絲麗雅表示：訴爭(zhēng)商標(biāo)是基于其已注冊(cè)的第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)的延續(xù)注冊(cè)，上述引證商標(biāo)的申請(qǐng)日期均晚于絲麗雅公司的在先商標(biāo)。

針對(duì)此，絲芙蘭補(bǔ)充提交了（2019）京行終486號(hào)行政判決，該判決顯示第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)被宣告無(wú)效。

綜上，法院認(rèn)為絲麗雅公司的上訴理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，駁回上訴，維持原判。絲麗雅公司第15614888A號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)的注冊(cè)之路，最終止步于此。

對(duì)上述案件進(jìn)行復(fù)盤，絲麗雅公司再三強(qiáng)調(diào)的“在先商標(biāo)權(quán)”以及絲芙蘭提交的兩份判決書(shū)，成為了這次案例的關(guān)鍵。

而事件的開(kāi)始，還要追溯到19年前。2000年12月，國(guó)內(nèi)第一枚“SEPHORA”商標(biāo)注冊(cè)在沈陽(yáng)美媚女士用品有限公司莎芬娜化妝品商行名下，專用權(quán)期限為2010年12月7日——2020年12月6日，后經(jīng)核準(zhǔn)于2014年7月13日轉(zhuǎn)讓至絲麗雅公司名下。這枚商標(biāo)，正是此前被絲芙蘭無(wú)效的第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)，即絲麗雅公司口中的“在先商標(biāo)”。

絲芙蘭于2009年開(kāi)始在中國(guó)注冊(cè)“SEPHORA”系列商標(biāo)。而面對(duì)絲麗雅公司所持有的第1487316號(hào)“SEPHORA”商標(biāo)，絲芙蘭于2013年12月20日，以注冊(cè)商標(biāo)連續(xù)三年不使用為由，向商標(biāo)局提出撤銷/無(wú)效宣告申請(qǐng)。絲麗雅公司不服，先后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級(jí)人民法院提起行政訴訟。2019年8月27日，北京市高級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，駁回其上訴。

也就是說(shuō)，在多年前的撤銷事件中，絲麗雅公司并沒(méi)有能夠拿出證據(jù)來(lái)證明自己在過(guò)去三年間有在使用該商標(biāo)。

當(dāng)撤銷成為事實(shí)，這一枚在先商標(biāo)也就失去了“在先注冊(cè)”的意義。

所以，一旦商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)之后，一定要保留足夠的憑證，來(lái)證明商標(biāo)有在使用。就像我們之前討論過(guò)的“無(wú)印良品”，作為商標(biāo)持有的一方，在有充分證據(jù)證明自己有在使用這個(gè)品牌的前提下，會(huì)給正版品牌的維權(quán)帶去極大的麻煩。

當(dāng)然，我們是堅(jiān)決反對(duì)任何的企業(yè)去做惡意搶注的事，只是我們作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，要明白一個(gè)品牌對(duì)于企業(yè)的重要性，要通過(guò)這些案例了解到商標(biāo)布局對(duì)于企業(yè)的影響，并且學(xué)會(huì)經(jīng)營(yíng)自己的企業(yè)與品牌。并不是每一家企業(yè)都像絲芙蘭一樣能夠維權(quán)的如此順利。

在先商標(biāo)被撤，絲麗雅公司在前述案件中所主張的“訴爭(zhēng)商標(biāo)基于延續(xù)在先商標(biāo)商譽(yù)而獲得可注冊(cè)性”自然而然的缺乏事實(shí)基礎(chǔ)。于是絲芙蘭連下兩城，在這次維權(quán)中大獲全勝。