原告：沈陽飛行船數(shù)碼噴印設(shè)備有限公司
被告：青島瀚澤電氣有限公司（委托人）
案由：侵害發(fā)明專利糾紛
專利名稱：一種同步單雙面數(shù)碼噴繪機及其繞布方法
專利號：ZL201410100501.7

案情介紹：

原告沈陽飛行船數(shù)碼噴印設(shè)備有限公司與被告青島瀚澤電氣有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，由山東省濟南市中級人民法院于2018年9月14日立案后，依法組成合議庭進行了審理。原告當(dāng)庭申請撤回對被告臨沂春城文化傳媒有限公司的起訴，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止制造、銷售侵犯原告有獨占實施權(quán)的產(chǎn)品的行為；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理之處共計555000元；3.由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：梁健系涉案名稱為“一種同步單雙面數(shù)碼噴繪機及其繞布方法”發(fā)明專利（專利號：ZL201410100501.7）的專利權(quán)人。2016年6月23日，梁健與原告簽訂專利實施許可合同，授權(quán)原告在全球范圍內(nèi)獨占許可實施涉案專利。被告未經(jīng)原告許可，擅自制造、銷售侵犯涉案專利權(quán)的產(chǎn)品，給原告造成重大損失。

法庭審理：

山東省濟南市中級人民法院經(jīng)審查認為，在無效宣告審查期間，專利權(quán)人于2019年1月9日向?qū)＠麖?fù)審委員會提交意見陳述書，并修改了權(quán)利要求書，將原來權(quán)利要求2中的特征“所述兩主動輥為第一主動輥（5）及第二主動輥（20）”和權(quán)利要求6中的特征“所述畫布（24）的正反面一次與第一、第二主動輥（5、20）相接處，所述第一、第二主動輥（5、20）分別由兩個獨立的驅(qū)動裝置驅(qū)動同步逆向旋轉(zhuǎn)”加入獨立權(quán)利要求1中。2019年5月16日，國家知識產(chǎn)權(quán)局做出第40201號無效宣告請求審查決定書，宣告專利權(quán)部分無效，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被專利復(fù)審委員會宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回專利人基于改無效權(quán)利要求的起訴。在涉案專利無效宣告前，本案原告在當(dāng)庭辯論終結(jié)前當(dāng)庭明確以修改前的專利要求1作為技術(shù)保護范圍，而無效宣告請求審查決定在專利權(quán)人2019年1月9日提交的權(quán)利要求1-9的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持涉案專利有效，鑒于涉案專利權(quán)利要求1的內(nèi)容已發(fā)生變更，原告提起本案訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)喪失，應(yīng)予駁回。

判決結(jié)果：

山東省濟南市中級人民法院依照《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）》（法釋[2016]1號）第二條第一款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告沈陽飛行船數(shù)碼噴印設(shè)備有限公司的起訴

借鑒意義：

企業(yè)對新技術(shù)、新專利的研發(fā)，必然會投入大量的人力、物力和財力，如果不對該新產(chǎn)品進行有效保護，那么競爭對手便會通過模仿、復(fù)制、反向工程、商業(yè)間諜等不正當(dāng)手段低成本地獲得該項生產(chǎn)技術(shù)，從而生產(chǎn)出新產(chǎn)品參與市場競爭。這種損害對研發(fā)企業(yè)來說，將是致命的。通過申請專利，則可以對新技術(shù)起到保護作用，使得產(chǎn)品在市場中占有較大的份額。