專(zhuān)利類(lèi)型：實(shí)用新型
專(zhuān)利領(lǐng)域：日常用品
無(wú)效宣告請(qǐng)求人：文登市金鑫鑄造廠
專(zhuān)利權(quán)人：文登長(zhǎng)榮金屬制品有限公司

案件介紹：本實(shí)用新型的專(zhuān)利權(quán)人文登長(zhǎng)榮金屬制品有限公司發(fā)現(xiàn)文登市金鑫鑄造廠相關(guān)產(chǎn)品涉嫌侵犯本專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)，遂對(duì)文登市金鑫鑄造廠提出了侵權(quán)之訴，文登市金鑫鑄造廠委托我司代理對(duì)文登長(zhǎng)榮金屬制品有限公司提起無(wú)效宣告。

無(wú)效宣告的主要理由：涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求1與D1、D2以及公知常識(shí)進(jìn)行對(duì)比，沒(méi)有創(chuàng)造性；涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求1與D4、D5以及公知常識(shí)進(jìn)行對(duì)比，沒(méi)有創(chuàng)造性；涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求1與D4、D7以及公知常識(shí)進(jìn)行對(duì)比，沒(méi)有創(chuàng)造性；涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求2與D1以及公知常識(shí)進(jìn)行對(duì)比，沒(méi)有創(chuàng)造性；涉案專(zhuān)利的權(quán)利要求2與D6以及公知常識(shí)進(jìn)行對(duì)比，沒(méi)有創(chuàng)造性。

裁決結(jié)果：專(zhuān)利法第22條第3款規(guī)定：創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

若一項(xiàng)權(quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案與現(xiàn)有技術(shù)相比存在區(qū)別技術(shù)特征，而現(xiàn)有技術(shù)就采用該區(qū)別技術(shù)特征解決相關(guān)技術(shù)問(wèn)題而給出相應(yīng)的技術(shù)啟示，同時(shí)也無(wú)充分的理由和相應(yīng)的證據(jù)證明該區(qū)別技術(shù)特征屬于本領(lǐng)域的公知常識(shí)，且該區(qū)別技術(shù)特征能夠?yàn)樵摍?quán)利要求所要求保護(hù)的技術(shù)方案帶來(lái)有益的技術(shù)效果，則該權(quán)利要求具備創(chuàng)造性。基于此，復(fù)審委對(duì)請(qǐng)求人的無(wú)效宣告理由及其證據(jù)進(jìn)行了對(duì)比分析，最終認(rèn)定：本專(zhuān)利權(quán)利要求的權(quán)利要求不具備創(chuàng)造性，不符合專(zhuān)利法第22條第3款的規(guī)定，宣告專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。