抖音App是一款音樂(lè)創(chuàng)意短視頻社交軟件，自2016年上線以來(lái)，獲得了各年齡段人的喜愛(ài)。

愛(ài)奇藝是一款于2010年創(chuàng)立的視頻網(wǎng)站，其先后開(kāi)發(fā)了各端的App，也是一款被大家熟知的視頻網(wǎng)站。

然而，這兩款已經(jīng)各自有一定用戶基礎(chǔ)的平臺(tái)最近卻鬧到了法庭，這到底是怎么回事呢？
 
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起涉“抖音”商標(biāo)的侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審案件。


案外人北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司系“抖音”文字商標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱涉案商標(biāo)）在第9、41、42類商品/服務(wù)上的注冊(cè)人。

本案被上訴人北京微播視界科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱微播公司）經(jīng)授權(quán)獲得涉案商標(biāo)的使用權(quán)。

經(jīng)微播公司取證，在百度網(wǎng)中以“抖音下載”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，搜索結(jié)果第2頁(yè)第二條鏈接標(biāo)題為“短視頻_熱點(diǎn)段子_不同于愛(ài)奇藝視頻抖音下載”，并有引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶下載“愛(ài)奇藝極速版”App的描述和下載按鈕。

微播公司據(jù)此主張，北京愛(ài)奇藝科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱愛(ài)奇藝公司）在百度搜索中將“抖音下載”設(shè)置為推廣關(guān)鍵詞，在搜索結(jié)果鏈接標(biāo)題和鏈接描述中使用含有“抖音”的文字，用于推廣其運(yùn)營(yíng)的“愛(ài)奇藝極速版”App，屬于在與涉案商標(biāo)相同或近似的商品或服務(wù)項(xiàng)目上使用與涉案商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)，違反了我國(guó)商標(biāo)法第五十七條第一款第一、二項(xiàng)的規(guī)定，侵害了微播公司享有的涉案商標(biāo)權(quán)。

微播公司另主張，上述行為亦違反了我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第一項(xiàng)、第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

一審法院認(rèn)定愛(ài)奇藝公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決愛(ài)奇藝公司賠償微播公司經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元及合理開(kāi)支1萬(wàn)元。同時(shí)，鑒于涉案行為均已落入商標(biāo)法的調(diào)整范圍，故無(wú)需再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)其進(jìn)行評(píng)判。

愛(ài)奇藝公司不服一審判決，認(rèn)為其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，故上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。


首先，根據(jù)在案證據(jù)，愛(ài)奇藝公司在使用百度搜索引擎服務(wù)商的關(guān)鍵詞推廣服務(wù)時(shí)，將“抖音下載”設(shè)置為關(guān)鍵詞，推廣其經(jīng)營(yíng)的涉案App，使相關(guān)公眾在百度網(wǎng)中搜索“抖音下載”關(guān)鍵詞時(shí)，在搜索結(jié)果的鏈接和網(wǎng)頁(yè)描述中出現(xiàn)“抖音下載”的表述，上述行為性質(zhì)屬于在商業(yè)交流和交易過(guò)程中將涉案關(guān)鍵詞作為商業(yè)標(biāo)識(shí)進(jìn)行使用的商標(biāo)性使用行為。

第二，根據(jù)在案證據(jù)，涉案鏈接所指向的下載頁(yè)面向用戶提供軟件下載，愛(ài)奇藝網(wǎng)站及涉案App提供的服務(wù)均包括提供在線視頻、錄像的功能，涉案關(guān)鍵詞“抖音下載”與第9類及第41類上的 “抖音”商標(biāo)的核定服務(wù)項(xiàng)目構(gòu)成相同服務(wù)；愛(ài)奇藝公司提供的視頻服務(wù)與第42類上的 “抖音”商標(biāo)屬于類似服務(wù)。

第三，涉案關(guān)鍵詞“抖音下載”完整包含涉案商標(biāo)“抖音”，且“下載”不具有顯著識(shí)別性，因此愛(ài)奇藝公司使用“抖音下載”與涉案商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。

第四，被訴行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為愛(ài)奇藝公司經(jīng)營(yíng)抖音APP、或者與該APP的服務(wù)商存在合作關(guān)系等，從而產(chǎn)生混淆。

綜上，被訴行為屬于商標(biāo)性使用行為，涉及在同一或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)，容易造成混淆誤認(rèn)，構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)行為，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院最終駁回愛(ài)奇藝公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。