北京知識產(chǎn)權(quán)法院在其作出的一審判決書【案號：（2017）京73民初1249號】中認定北京小魚在家科技有限公司（以下簡稱為“小魚在家公司”）及北京小魚易連科技有限公司（以下簡稱為“小魚易連公司”）的部分被訴侵權(quán)行為成立，并判令小魚在家公司及小魚易連公司自一審判決生效之日起立即停止侵害寶利通公司著作權(quán)的行為，并于一審判決生效之日起七日內(nèi)分別在其官方網(wǎng)站（網(wǎng)址分別為www.zaijia.com、www.xylink.com）的首頁連續(xù)十日刊登致歉聲明，就案涉侵權(quán)行為向?qū)毨ü举r禮道歉（內(nèi)容須經(jīng)北京知識產(chǎn)權(quán)法院審核，逾期不履行，北京知識產(chǎn)權(quán)法院將在一家全國發(fā)行的報紙上公布一審判決的主要內(nèi)容，費用由小魚在家公司、小魚易連公司承擔）。同時，自一審判決生效之日起十日內(nèi)，小魚易連公司賠償寶利通公司經(jīng)濟損失及合理開支共計人民幣九十五萬元，小魚在家公司對其中的六十五萬元與小魚易連公司承擔連帶賠償責任。

一審判決后，小魚在家公司及小魚易連公司均不服一審判決而上訴至最高人民法院。在最高人民法院審理過程中，小魚在家公司、小魚易連公司向最高人民法院提出撤回上訴的請求，經(jīng)最高人民法院審查后裁定予以準許。由此，一審判決自最高人民法院該民事裁定書【案號：（2020）最高法知民終1705號】送達之日起發(fā)生法律效力。

視頻會議領域近年來因疫情等因素而展現(xiàn)出巨大發(fā)展?jié)摿?，計算機軟件作為該領域的核心知識產(chǎn)權(quán)組成，對行業(yè)進步及企業(yè)發(fā)展具有重要作用。該案主要當事人均為視頻會議領域的知名企業(yè)，該案因其典型性而入選2021年4月26日發(fā)布的北京知識產(chǎn)權(quán)法院“十大科技創(chuàng)新案例”。

據(jù)了解，在本案一審判決生效后，小魚在家公司、小魚易連公司向?qū)毨ü局Ц读司攀迦f元人民幣的經(jīng)濟損失及合理開支。但對于一審判決關于刊登致歉聲明向?qū)毨ü举r禮道歉的判項，截至本文發(fā)稿時，小魚在家公司、小魚易連公司尚未實際履行。對此，IPRdaily將實時予以關注。