美西公司旗下的“喜茶”品牌是中國(guó)極具影響力的茶飲料品牌，在特調(diào)茶飲服務(wù)和商品領(lǐng)域具有極高的行業(yè)名聲及廣泛的消費(fèi)者基礎(chǔ)。旗下的“喜茶”“HEEKCAA”等商業(yè)標(biāo)識(shí)已申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)并獲準(zhǔn)，現(xiàn)均處于有效期內(nèi)。

2018年，美西公司發(fā)現(xiàn)一茶館未經(jīng)許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的店招、墻飾、茶杯、宣傳單等部位大規(guī)模使用與公司注冊(cè)商標(biāo)相同的“喜茶”“HEEKCAA”等標(biāo)識(shí)，嚴(yán)重侵犯了公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

2019年1月8日，美西公司向梧州市工商行政管理局某分局投訴，經(jīng)該局調(diào)查，發(fā)現(xiàn)茶館經(jīng)營(yíng)的“港座喜茶”餐飲品牌屬于某美公司的特許經(jīng)營(yíng)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目。

美西公司遂將某美公司、茶館的經(jīng)營(yíng)者陳某一并告上法庭，要求立即停止侵權(quán)，并分別賠償300萬(wàn)元及100萬(wàn)元。

關(guān)于某美公司是否侵權(quán)問(wèn)題。某美公司在官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)使用了含“喜茶”“HEAKCAA”等文字的圖片及“一舉杯喝飲料的側(cè)面黑發(fā)人形”圖形標(biāo)志，與美西公司注冊(cè)商標(biāo)“喜茶”“HEEKCAA”等，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)、實(shí)質(zhì)性相識(shí)、相似標(biāo)識(shí)等。某美公司未經(jīng)合法授權(quán)，在同類商品或服務(wù)上使用與前述權(quán)利商標(biāo)相近似的標(biāo)識(shí)，容易使公眾對(duì)商品或服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，其行為已構(gòu)成對(duì)美西公司注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、銷毀宣傳材料、刪除宣傳信息并賠償損失的責(zé)任。

關(guān)于港座茶館是否侵權(quán)問(wèn)題。某茶館在經(jīng)營(yíng)店鋪中使用了 “HEAKCAA”“喜茶”及“一舉杯喝飲料的側(cè)面黑發(fā)人形”圖形標(biāo)識(shí)，均與美西公司注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，且與權(quán)利商標(biāo)核定使用的范圍相同，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)或認(rèn)為為同類商品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)茶館已注銷，故賠償數(shù)額由茶館經(jīng)營(yíng)者陳某以個(gè)人財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)。

關(guān)于賠償數(shù)額的問(wèn)題。因各方當(dāng)事人均未提供足以采信的證據(jù)證明美西公司的實(shí)際損失數(shù)額，或被告的實(shí)際獲利數(shù)額，但某美公司已向四個(gè)被特許人提供特許經(jīng)營(yíng)服務(wù)，某美公司勢(shì)必對(duì)此獲得了收益。因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十三條規(guī)定，并綜合考慮注冊(cè)商標(biāo)的知名度、正品售價(jià)、侵權(quán)者的主觀過(guò)錯(cuò)程度和糾錯(cuò)態(tài)度、侵權(quán)形式、期間、后果、影響以及權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理支出等因素，酌定某美公司應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為70萬(wàn)元，茶館經(jīng)營(yíng)者陳某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為6萬(wàn)元。

綜上所述，法院判決某美公司立即停止侵害美西公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并銷毀侵權(quán)宣傳材料、刪除侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)信息；某美公司賠償70萬(wàn)元，茶館經(jīng)營(yíng)者陳某賠償6萬(wàn)元。